现在位置: 首页 > 辅导 > 五部大论 > 正文

《中观庄严论释》生西法师辅导第21课

本文作者: 发布时间:2019/6/16 23:01

诸法等性本基法界中,自现圆满三身游舞力,

离障本来怙主龙钦巴,祈请无垢光尊常护我。

为度化一切众生,请大家发无上的菩提心!

发了菩提心之后,今天继续宣讲全知麦彭仁波切所造的《中观庄严论释·文殊上师欢喜之教言》。

现在宣讲的是第五个问题有何必要,实际上是为了后学的修行者,能够轻而易举的对于整个大乘产生定解,并且通过这样的定解获得殊胜的菩提果,因此造这部论典有很大的必要性。同时也可以说明我们学习这部论典,第一,可以对整个大乘轻而易举产生定解;第二,可以通过这个定解进一步修行,而获得菩提果位,这是绝对能够帮助我们获得解脱的殊胜教授。

在第五个问题当中进一步的宣说真实胜义谛和相似胜义谛,首先是区别相似和真实胜义谛,然后是安立相似胜义谛和真实胜义谛有何必要。

亲教师的这部论中,最初以分开衡量二谛的无垢智慧建立二理,最终分开耽著二谛也予以破除,随同入定无分别智慧远离一切承认而抉择真实大胜义。

“亲教师”就是静命菩萨,在这部论典当中,“最初以分开衡量二谛的无垢智慧建立二理”。论典中胜义谛和世俗谛是分开衡量的,智慧也是进行分开建立的,所以说无垢智慧建立二理。在分别建立了二理之后,最终对于分开二谛也是予以破除了。因为所谓的单空是属于世俗谛当中,最后也需要超越,因此最后分开二谛的耽著也要破除。昨天我们也讲了,分开了二谛的缘故,得到了世俗有和胜义无的承认,这种微细有无的承认,实际上是进入实相大空性的最后一点障碍,把它扫除了之后,就可以真正安立或者对于整个无分别的法界产生殊胜定解。

“随同入定无分别智慧远离一切承认而抉择真实大胜义”,《中观庄严论》最后的意趣随同入定无分别之智慧,然后远离一切承认,而抉择真实的大胜义谛。

因此说,此二宗派(自续、应成)究竟意趣无二无别、平等一味。

所以说,自续派和应成派的究竟意趣是无二无别的,也是平等一味的,从这方面可以完全了知自续派和应成派,就是为了暂时引导不同众生的根性,究竟来讲,都是让众生趣入到真实的大胜义谛当中,从这个角度来讲,自续派和应成派的意趣是完全一样的。

如果有人想:这样一来,应成派就毫无意义了。

因为看到前面所说的自续派和应成派的究竟意趣是无二无别、平等一味的,所以有人想,如果自续派和应成派完全一样,只是通过《中观庄严论》、通过自续派来安立中观不就可以了吗?单独安立一个应成派有什么意思呢?因为应成派和自续派完全一样的缘故,通达了自续派也就通达了应成派,所以单独安立应成派就没有意义了。

实际上这个疑问很多人都有,可能也有其他方面的疑问,麦彭仁波切通过他的智慧把这个问题提出来了之后,再予以解答,就可以帮助我们澄清相续当中,对于为什么要安立自续派和应成派,自续派和应成派究竟的意趣无二无别等诸如此类的问题。下面就是回答。

并不会成为如此,因为应成派依理广泛全面地建立了远离一切承认的空性。

应成派不会成为没有意义的,“依理广泛全面地建立了远离一切承认的空性”,这就是应成派最为不共的特点。通过殊胜的应成正理广泛、全面的建立远离一切承认空性的特点在自续派当中是不存在的。为了便于我们进一步的区分应成派和自续派,下面全知麦彭仁波切对自续派、应成派的法相,以及两派最重要的核心问题,做出一番阐释。一方面是回答这个提问,一方面也是让我们进一步的了知,什么是自续派、什么是应成派,二者各自的法相到底是怎么样的,并进一步通过区分自续派和应成派来对于究竟和暂时的见解产生进一步的体会。

由此可知,着重讲解具有承认的相似胜义是自续派的法相,侧重阐述远离一切承认的真实胜义则是应成派。

这一句直接就把自续派和应成派的法相完全讲得清清楚楚了,我们要了知自续派和应成派的法相,通过这两句来进行安立就可以了。

“着重讲解具有承认的相似胜义是自续派”,自续派的法相是最初一上来就着重讲解具有承认的相似胜义谛,即承认一个单空。应成派虽然也会对一般众生的根性有这种安立,也就是说令入实相正理的时候并不否认这个问题,但是自续派对于特殊的根性,用了很多的篇幅,通过大量的教证、理证、比喻、事例,着重的讲解具有承认的相似胜义谛,分开二理之后加胜义简别,最后得到一个单空,这是讲到了自续派的法相。

应成派又是怎样的呢?“侧重阐述远离一切承认的真实胜义”,应成派着重阐述远离一切承认,没有丝毫有无是非二谛的承认,反正粗粗细细的所有承认都未安立,而是着重阐述远离一切承认。应成派一上来就通过大量的推理、例子阐述真实的法界应该是远离一切承认的。因此二者之间,一个是着重阐述具有承认的相似胜义谛,一个是着重阐述远离一切承认的真实胜义谛,分别就是自续派和应成派的法相。

在安立此二派别的法相时,区分承不承认名言中自相成立以及应用正因的方式等差别来安立仅仅属于支分的类别,可归属于上述的法相中。

对于自续派和应成派的法相,其他论师、宗派也有安立,其他宗派安立自续派和应成派的法相时,是通过区分承不承认名言中自相成立,这是一派论师安立的观点。承认名言中自相成立,就是自续派;不承认名言中自相成立,就是应成派,这里讲承不承认名言中自相成立,分别代表了两派的法相。自续派是承认名言中有自相的成立,应成派不承认名言中有自相成立。这个宗派的意思也要和下面一段的意思联合起来看,就是说我们有必要对于这个宗派的意思进一步讲解。

这一派论师的观点是自续派和应成派的主要差别不在于胜义谛空性方面。这一派的论师认为,无论应成派、自续派,在抉择一切万法本性的时候都要分二谛,加上成实、胜义的简别,所以在胜义谛当中都是讲单空的,有一个空性的承认,在胜义当中完全没有差别。差别在哪里呢?差别在于名言谛当中,承不承认自相成立。很多自续派的论师讲解名言谛的时候,引用了很多诸如名言中,自相成立之类的语言,所以他们觉得自续派是承许名言中自相成立的。

应成派当然要比自续派高,高在哪个地方呢?前面说了,在胜义谛当中,单空方面分二谛,加成实简别,完全一模一样没有丝毫的差别。高就高在应成派不承许名言中的自相成立这一点就超越了自续派,应成派是通过分别心安立的如梦如幻的名言谛,自续派的名言谛是自相成立的,单单就把自续派和应成派的差别放在了名言当中是不是承许自相成立这一点,就是这样承许的,有些论师就是区分承不承认名言中自相成立。

“以及应用正因的方式”,什么叫应用正因的方式呢?另外一派论师在安立自续派和应成派的差别时,就是说自续派应用正因是使用自续因。因此二派之间的差别一个是使用自续因推理,一个是使用应成因推理。通过他们使用的推理来安立各自的法相。因为推理不同,所以宗派的法相就不一样,就是从这方面进行安立的。

“等”字代表还有其他的方式,麦彭仁波切说,通过这些差别来安立自续派、应成派的法相,仅仅属于支分的类别,可归属于上述的法相。这也算是一种对于自续派、应成派的分类,就是说“着重讲解具有承认的相似胜义是自续派的法相,侧重阐述远离一切承认的真实胜义则是应成派”,可以归属在上述的法相当中。

也就是说,有无承认、名言中是否承认自相成立、建立无自性采用应成因或自续因、对所破加不加胜义鉴别的这些要点都是从刚刚讲述的道理而出发的。

下面是进一步阐释,“也就是说,有无承认”,有些地方说自续派是有承认的,应成派是无承认的。认为自续派有承认,或者应成派无承认,也是通过刚刚讲的道理。因为是着重讲解具有承认相似胜义谛的缘故,所以他们的宗义肯定有空性的承认,这也是通过前面的道理进行安立的。而且应成派是侧重于阐述远离一切承认的真实胜义谛,着重讲述的是远离一切承认的真胜义,像这样应成派就是没有承认的。为什么它无承认呢?因为他们侧重讲述的是远离一切承认真实胜义谛的缘故,所以这个宗义就是无承认。因此说有无承认的观点也是由前面根本的法相出发而安立的。

“名言中是否承认自相成立”也是这个问题,通过前面所讲的一样,一个是着重建立相似胜义谛,一个是着重建立真实胜义谛。因此名言当中是不是承认自相成立呢?也是从这个根本法相出发安立的。然后建立无自性是采用应成因或自续因呢?有些宗派认为要建立无自性的空性部分就是采用应成因,另一部分采用自续因。

为什么要采用自续因和应成因呢?第一个方面,因为自己什么都不承认,只是指出别人论式当中应该变成承认什么过失,所以这是应成因。第二个方面,是自己本身承认单空,承认胜义谛或世俗名言谛,所以使用自续因。

“对所破加不加胜义鉴别”,有时应成派对于所破不加胜义鉴别,这是在胜义谛当中破的,胜义谛当中没有成实;自续派加胜义鉴别,就是一切万法世俗中有,胜义当中才空。因为在抉择胜义谛的时候加了一个胜义当中才没有,这是胜义当中有承认,名言当中也有承认,所以自续派加了胜义鉴别。实际上这些要点都是从刚刚讲述的道理出发的,也是讲到了自续派和应成派的根本法相,通过前面所讲述的要点,对于自续派和应成派建立的法相问题,我们也必须牢记在心。这两句精要的教言,能够帮助我们区别开了自续派和应成派。这不单单是个概念而已,实际上这个问题也能够帮助我们在抉择空性的时候,到底是相应于自续派的方式去抉择?还是相应于应成派的方式去抉择呢?因此在抉择见的时候,可以分开自续派和应成派。实际上我们的见解了不了义,有没有达到究竟?这方面是有差别的,这方面也是直接关系到修行的方式。

区别完了之后,下面对于其他宗派的观点附带作一些说明,也就是说,前面有一派论师讲到,区分承不承认名言中自相成立。他们认为承认名言中自相成立是自续派,不承认名言中自相成立是应成派,就是通过世俗、名言承不承认自相成立来区分应成派和自续派的高低。实际在胜义谛当中都是分二谛加胜义鉴别、承许单空,因此在空性方面没有差别,只是在名言当中有差别。他们觉得应成派比自续派的超胜之处,就是在于名言谛当中承不承许自相实有。这是对方的观点,在了知了对方的观点之后,再看论文当中是怎样对于对方的观点做观察破斥的。

因此,如果应成派站在相似胜义的角度而具有分开二谛的承认,那就与自续派无法区别开来了,在名言中也破自相成立的所有理证,与你们自宗〖应成派〗的世俗量成也就不分彼此了,因为同样经不起观察之故。

“如果应成派站在相似胜义的角度而具有分开二谛的承认”,实际上这是指出了对方的承许观点。因为前面我们分析过,对方自认为是应成派,承许自己是应成派的传承,但是在讲应成派的观点时分开了二谛,加了胜义谛的鉴别,最后得到一个具有胜义特色的单空,所以麦彭仁波切说,如果应成派站在相似胜义的角度,胜义谛当中是空性,也这样分开二谛承认的话,这种应成派和自续派就无法区别了。

因为对方已经很明显的承许在胜义谛、空性方面,一点区别都没有。二派在胜义谛当中都分了二谛,加了胜义简别,必须要承许一个单空,所以在胜义谛空性方面,没办法区别自续派和应成派的高下。实际上即便在名言谛当中也没办法区别,虽然对方在安立宗义的时候一再强调,自续派对名言谛的万法承认是自相实有的,应成派对于万法的承认,可以说是不承认实有,它是如梦如幻的,他们觉得应成派从这个角度比自续派要高。下面我们要讲的理证,主要是就名言谛当中应成派超胜自续派的理证做一番观察,实际上观察到最后就会知道,完全得不到切实可行的超胜事例。对于这个问题,分了三种理证来进行分析。

第一种理证,“在名言中也破自相成立的所有理证,与你们自宗〖应成派〗的世俗量成也就不分彼此了,因为同样经不起观察之故。”就是说名言中也破自性成立,对方认为应成派、世俗谛当中承许如梦如幻,只是承许通过分别心安立的名言谛自相,而自续派在名言当中承许自相实有,所以他们觉得在名言谛当中也必须要破自相成立。如果要破自相成立,就要使用很多理证,对于自续派安立的所谓自相成立的观点做一番分析。实际上就是说,在名言中也破自相成立的所有理证与你们自宗的世俗量成也就不分彼此了。“你们自宗”即对方括号当中的应成派。这个地方应成派为什么放在括号当中呢?因为对方认为自己是应成派,在这个基础上他们觉得应成派应该超胜自续派,所以说与你们自宗的世俗量成。

他们宗派的特色观点就是世俗量成。世俗量成的观点前面也分析过了,打比喻讲就是瓶子与瓶子不空,瓶子以实有空。瓶子以实有空部分是包括在胜义谛当中的,瓶子与瓶子不空的方面称之为世俗量成。分二谛的时候,在名言谛当中,瓶子不以瓶子空。实际上世俗量成,前面我们分析过,瓶子只是上面的实有不存在,而瓶子的显现方面根本没办法破斥掉,这方面称之为世俗量成。如果我们使用破除名言中自相成立的理证,来对于你们的世俗量成分析时,如果你们认为自续派的自相没办法安立,最后要破斥掉,通过这个理证来观察你们这种瓶子以瓶子不可空的世俗量成时,实际上同样经不起观察,也没办法安立,这方面的根据是相等的,就是说自续派承许名言当中自相实有,这是一种词语。对于应成派来讲,名言当中世俗量成,一个是自相实有,一个是世俗量成。自续派说名言谛当中有自相,你们也说世俗量当中瓶子以瓶子不可空,两种意义是一样的。

你们如果使用这个理证破掉了自相成立,觉得在名言当中,不应该有自相成立。我们使用同样的理证来对你们的世俗量做观察,你们的世俗量成的瓶子以瓶子不空,难道经得起观察吗?同样经不起观察。要是自续派的自相无法安立,你们名言谛当中的世俗量成也无法安立,反过来讲,如果觉得你们的世俗量成,可以安立瓶子以瓶子不可空,同样在自续派的名言当中自相成立也可以安立。怎么通过这个地方区别应成派超胜自续派呢?实际上二者在世俗谛当中同样经不起观察,由此我们知道应成派没办法安立一个超胜自续派的根据,这个根据不合适。

在名言中也否定自相成立只是不便于名言的安立,除此之外不会获得任何超胜利益。

第二种理证,也是通过对方的观点进一步说明,自续派在名言谛当中安立自相成立,应成派否定自相成立,最后又得到了什么观点呢?如果在名言当中也否定了自相成立,除了安立名言非常不方便之外,最后只会产生负面作用,得不到什么超胜的利益。这是怎么意思呢?如果我们要了解这句话的准确含义,必须要看自续派所谓的名言谛当中自相成立的意义是怎样的。自续派所承许的名言谛中自相实有,只是从名言谛当中,比如说火有热性的自相,水也有潮湿的自相。水、火或者柱子等一切万法,在名言谛当中是可以起功用的,因为守持自己的本性,所以在名言谛当中通过火的燃烧、水的潮湿,通过很多的安立自相成立,名言谛就建立起来了。自续派建立的所谓自相实有,只是从能够起作用的方面,也就是说相对于无实有而建立的实有。

前面我们也分析了这种成实或者实有,有些人觉得只要在论典当中出现实有两个字,肯定就是经得起胜义观察了,那不一定。成实两个字可以相对于无实,就是名言谛当中,像石女儿、兔角等等诸如此类不能起作用的东西。因为在名言谛当中,它们的自相无法成立,所以叫做无实法。而自续派明确地建立了名言谛当中,地水火风等真实的法都是有成实的。观待于不起作用的无实法,说这些成实法是实有的、能够起作用,在名言当中是自相成立的。如果把自续派所谓的名言实有、自相成立的观点仔细定位就会发现,这样非常方便安立名言,否则根本不方便安立名言,如果把能够起作用的法给否定了,怎么去安立火能烧、水能湿等名言谛呢?如果一概否定自续派,也就是说你不知道自续派承许所谓自相成立的真实含义,不但得不到破的利益,反而成了毁坏名言。

因为自续派承认的自相实有是一个能够起作用的法,已经非常合理的把名言谛建立起来了,所以必须要使用自相成立、自相实有的方式来建立,如果没有了知他的意思,一概地进行破斥,这时候就会把建立名言当中水火等自相也否定掉了,否定掉了之后,实际上他的意思就是能够起作用的是自相成立,如果把这个否定掉之后,你是不是要用石女儿、兔角、龟毛来建立名言,因为对方的观点这么明确,你们把这个否定掉之后怎么样去建立名言呢?所以这个地方就讲得很清楚,在名言中也否定自相的成立只是不便于安立名言而已。除了这个之外,不会获得任何超胜的利益,必须要知道自续派的观点,我们才能对于这句话有一个比较清晰的认知。

自续派也并不是建立自相成立经得起胜义观察。

第三个理论,你们说应成派超胜自续派的地方,是因为自续派建立了自相成立的观点,而应成派承许如梦如幻。并不是我们站在自续派的角度去帮他说话,实际上自续派在论典当中,比如在《中观庄严论》《中观二谛论》等论典当中,对于所谓的自相成立讲得很清楚,分二谛的时候,在胜义谛当中都是单空的,一切不存在,在名言谛当中,直接讲到一切世俗的显现如梦如幻,所以自续派也不是要建立一个自相成立。这是经不起胜义观察的自相成立,而不是经得起胜义观察的自相成立,所以说本来别人没有承许经得起胜义观察的自相成立,只是你们说自续派承认了经得起胜义观察的名言成立,而我们的名言谛只是如梦如幻,所以就是比你们高。

实际上这样分析下来,你比他高在哪个地方,没有什么可以超胜的。因为对方根本就没有承许过这种自相成立是经得起胜义观察,他们的自相成立是能够起作用的有实法,在论典当中很明确的讲到了,世俗谛当中的一切万法都是无自性的,完全是如梦如幻的。你们怎么通过这样的方式,去建立超胜别人的观点呢?应成派如何超胜自续派,通过三个理证观察下来的时候,得到了一个结论。

所以,根本得不出任何令人感到切实可信的超胜实例。

应成派超胜自续派这是在所有藏传佛教当中基本上都是公认的,但是通过你的观点来看应成派怎么超胜自续派?在胜义空性方面没有一点超胜之处。对方是直接承认的,你们说在名言谛当中应成派超胜自续派了,但是前面我们通过三个方式,第一个,自续派自相成立和你们自宗的世俗量成观察也没办法超胜,要有都有要无都无,没办法超胜。

第二个,在名言当中,自续派是一种能够起作用,安立自相成立的法,它是很方便安立名言的。把它否定了之后,怎么样安立名言谛?实际上应成派在安立名言谛的时候,能够否认火的自性是热的吗?根本不可能否认。按照应成派的观点,安立后得的时候,五蕴、基道果的自相,都是通过世俗谛当中的法相来安立的。比如在《入中论》后面讲十六空的时候,也讲到了基的自性,其中又讲到了五蕴自性的安立方法,实际上都是通过名言谛的方式来安立的。如果你把能够起作用,安立名言的方式否定了之后,就会不方便安立名言谛,也得不到超胜的利益。因为安立名言谛的时候,也是通过这个安立,所以自续派在安立名言谛的时候,只是能够起作用的,应成派安立名言谛也是指能够起作用的。在这个方面你把别人破掉了,自己又怎么安立世俗谛呢?也没有办法,根本得不到超胜利益的根据。

第三个,自续派本身也没有说我的自相成实经得起胜义观察,只是你们在这里强行说自续派的名言谛经得起胜义观察,我们应成派的观点,名言谛是经不起胜义观察的,这方面如梦如幻,你们是承许实有的,别人没有这样承认过。虽然他们也有自相成立的词句,但是按照自续派的理论在解释所谓自相成立的时候,说得清清楚楚,所谓的一切自相成立,并不是真正堪忍胜义观察的自相成立,把如梦如幻讲得很清楚。怎么区分呢?只是抓住了对方自相成立的字眼而已,就是说对方承许自相成立,而我没承认,因此我比你高,没有别的办法,只有从这个角度成立。

因为对方在安立宗派的时候,实际上是站在自续派的角度去接引具有实执的众生。虽然他们所承许的究竟宗派是自续派,但是说的却是应成派的观点。如果你说自己是应成派,必须要说应成派超胜自续派,空性方面都是分开二谛加胜义鉴别,然后承许单空,就是站在自续派的角度帮助众生打破实执,在此基础上也必须要建立应成派超胜自续派。在世俗谛上怎么建立呢?因为在世俗谛当中,自续派承许一个名言实有,所以放在这个地方观察,在有必要的情况下,为了接引后学弟子的缘故,也是迫不得已的这样进行安立。

如果从实际的正理观察出发,没办法得到应成派超胜自续派切实可依的实例,只能把它放在不了义。如果你们承许自续的宗派是应成派,怎么观察都没办法安立了义观点。从究竟的角度而言,如果要真正安立真实胜义谛,抉择了义的观点、究竟的实相,就不得不对于宗派的观点作观察了,所以说它是不了义的,不能放在了义当中。如果把不了义放在了义当中,对于一部分弟子趋入究竟实相,就会成为一种障碍,也就是说对方的观点,对于初学或者实执严重的众生,因为他们没办法在最初就接受不分二谛的观点,所以就要使用自续派的观点,再冠以应成派的名称,这样去引导有很大的作用,能够帮助他们直接打破实执。在打破实执空性的基础上,再介绍应成派,他们才可以安立,有这样的必要性。

麦彭仁波切站在自宗的观点上为什么要破斥呢?不是像前面讲的一样,通过贪嗔去破斥的,而是在麦彭仁波切所化的众生当中,他们可以直接接受不分二谛的了义观点,这时再用前面的方法作引导,就成了走弯路了,而不是捷径。这时再给他们分二谛,加很多简别,就没有必要了,直接讲到前面分二谛的观点不了义,再讲应成派没有办法得到超胜自续派的实例,这样一讲的时候,就知道真正的应成派是不分二谛的,必须要直接侧重抉择远离一切承认的真实胜义谛,这时可以直接超越,在最短的时间中获得一种定解,修持以后马上就可以和空性相应。从自利的角度来讲,很快就可以超越轮回;从利他的角度来讲,一旦迅速获得了超越凡夫的能力,可以很快地趋入弘法利生的事业当中。因此从整个大乘、菩萨道的角度来讲,也必须要区分了义不了义。不了义不能放在了义当中,一定要抉择了义。实际上都是为了利益有情,引导众生趋向于胜义谛,也有诸如此类的辩论。

其实,大亲教师的这部《中观庄严论》已涵盖了应成派与自续派的宗义,因而堪称所有中观的庄严。

“大亲教师”就是大堪布静命,他造的“这部《中观庄严论》已涵盖了应成派与自续派的宗义”,最初在这部论典当中,着重广大的建立了单空,这方面已经涵盖自续派的宗义。那又是怎样涵盖了应成派的宗义呢?在本论的末尾也是以简略的方式讲到了一切不承认,打破了分二谛的观点和单空的承许,就抉择了离开一切戏论的应成派。《中观庄严论》的后面也是提到了应成派。因为本论涵盖了应成派和自续派的宗义,开显了所有中观的意义,所以堪称所有中观的庄严。

之所以取名为“应成”与“自续”,

下面是对“应成”和“自续”取名的释词做一个分析,上师在讲记当中讲得很清楚,前面已经承许了,侧重讲解具有承认的相似胜义是自续派的法相,乃至于侧重阐述远离一切承认的真实胜义则是应成派的法相,这两句是讲自续派和应成派的法相。下面我们要讲的是二者的释词。

为什么叫“自续”,“自续”两个字怎么解释?为什么叫“应成”,“应成”两个字怎么解释?这是从释词的角度来讲的,前面是从法相的角度来讲。

其原因是:自己站在依据二谛各自量所衡量分别承认的立场上,而在他宗面前,主要通过运用量成自续因的方式来推翻反方的辩论,即称做自续派;

这样一种自续派,就是自己站在依据二量,就是说自己本身分开了二谛,“依据二谛各自量所衡量分别承认”。胜义谛当中有承认,世俗谛当中也有承认。首先承认世俗谛当中是有的,胜义谛当中是空的,自己有这样承许,而在他宗面前,要推翻别人的观点,主要是运用量成自续因。简单地讲,“量成自续因”就是三相齐全的推理。有时这方面的推理叫做量成,或者真正一种集成的量,量成的自续因必须要三相齐全。宗法、所立、能立必须要成立,三相齐全的因叫做量成自续因。即使用非常严谨、圆满的三相推理的方式来推翻反方的辩论,也就是说,这种三相推理的方式自己也是承许的,自方完全承认,并且使用三相推理的方式,这方面叫做自续。“自己站在依据二谛各自量所衡量分别承认的立场上”,自己承认,也用三相圆满的推理来推翻反方的辩论,自己这一方也承认这种推理方式,叫做自续因。在了知了自续因之后,我们再看应成因就比较容易理解了。

自方立足于远离四边戏论、无有一切承认之地,而通过(“以子之矛攻子之盾”的方式)立论者自己所承认的推理攻破他宗具有承认的反驳,打破对方的颠倒妄念,故称为应成派。

应成派的特点是自己立足于一切不承认的境界,第一句就讲到了“自方立足于远离四边戏论、无有一切承认之地”,世俗谛不承认,胜义谛也不承认。如果不承认,为什么要讲这样一种应成因呢?有必要,就是通过“以子之矛攻子之盾”的方式,用“立论者自己所承认的推理攻破他宗具有承认的反驳”,立论者站在有承认的角度,对于宗法、所依等等,都是有种承认的。比如柱子,站在应成派的观点,根本不承认所谓的柱子,柱子的空、实有,都不承认,一概否定。自宗观点就是远离四边戏论,对于从色法乃至一切智智之间所有有无是非的观点,全部予以否认。

对方承认柱子是实有不空的,而且他们使用了一个推理来讲不空的根据。应成派用“立论者自己所承认的推理攻破他宗具有承认的反驳”,这样来打破对方的妄念,就是以子之矛攻子之盾。什么叫应成派呢?即指出你的观点,如果你这样承认,应该成为这样或那样的过失。只是将对方推理中相违的地方汇集出来,然后把这个问题给对方反回去,你们怎么样解释这个相违?如果你这样承认,应该有这样、那样的过失,所以叫做应成。他们自己是不承认的,立足于无有一切承认之地。站在这个高度看对方的观点,这个观点是有部的、经部的、唯识的或者自续派的等等,因为这些宗派多多少少都是有所承认的。一旦有了承认,和法界的实相不相顺,就是违背了法界实相,所以对方站在自己的高度,不一定看得出来这样的相违之处。应成派站在绝对的高度,一看立宗、推理,就知道这个地方和那个地方有矛盾,然后直接把矛盾指出来,汇集相违,就是说如果这样承认应该成为这样过失,别人一看到有过失,这个宗派就不圆满了,必须要换一个宗派。

不管怎么换,如果你一直有承认,虽然自续派的宗派已经很高了,但是分开了二谛之后,还有微细的有无分别,应成派一眼就看出来了,你们的宗派当中最主要的问题是分二谛,加了胜义简别之后,世俗有、胜义无,即便是这么微细的观点。因为所谓的世俗有、胜义无的观点,和究竟的实相还没有完全相应,所以有承认和没有承认的法界完全不相应,一下就指出来了。如果有这种情况,三大太过发过去之后,自续派论师一看,分开二谛会有三大太过。如果不管三大太过,就是咬住自己的宗派,相续当中不公正,即使对方给我发了过失,虽然知道我的宗派不对,但是就不承认你们的观点,还要坚持自己的观点,这样是不公正的。远离三大太过,唯一的方式就是放弃承许二谛,这样才会避免过失,通过这样的方式一一引导,就把分开二谛的观点放弃了,放弃之后就会和究竟实相相顺。应成派就是引导众生怎样和究竟实相相应,比如破外道的时候,说承许自性、神我会有什么过失,破掉之后,外道就会认为我承许恒常的神我是不对,应该换一种观点。像这样慢慢把所有承认的观点打破了之后,到了真正没有什么可承认的时候,逐渐和法界相应了。

他们是用立论者自己承认的推理,不是应成派强加给对方的,而是立论者首先把自己承认的推理讲出来,讲出来之后,应成派通过观察发现了他们推理具有矛盾,就是用对方承认的推理来打破对方的颠倒妄念,这样的宗派叫做应成派。应成派的观点只是负责去掉众生的束缚,不会给你增加束缚。不管是什么束缚,用麻绳捆住,还是黄金的镣铐。不管怎么样,反正会把这些全部去掉,就是一破再破。为什么要一直破到底呢?因为真正的胜义法界是一法不立,没有任何承认,为了引导众生趋向于究竟的境界,一定要使用非常敏锐的理论来打破对方的观点,所以在破自续派时候,他们的理论非常敏锐。

在《入中论》《智慧品》当中,不仅破唯识宗、自证、破依他起很敏锐,然后破无分刹那、无分微尘、破外道观点也很敏锐,只要有所承认,绝对不符合于法界自相,论式当中绝对会有抵触,因为你的承认和究竟的法界不相顺,这种观点一定有问题,所以都能找到与法界不相应的地方,反正实有和究竟的法界也是完全不相应的,只要承认哪怕一点点的实有都有问题,要打破这样的观点,这就是应成派。

自续派在某个范围当中可以打破对方的实执,虽然他们本身也是处在一种微细的实执当中,但是这种微细的实执可以打破更粗大的实执。他们自己承认空性,如果对方不承认,就通过三相推理来让你们了知空性。在《中观庄严论》当中,第一个颂词就非常明显地加了胜义简别,真实义当中是不存在的。通过三相推理的方式承许空性让你们心服口服,对方也是这样的。应成派不管这么多,反正就是把论式当中的观点提出来给你破斥,自己什么都不承认,既不承认空,也不承认不空。如果你承许空或不空都要破掉。指出对方的观点应该成为某种过失,所以叫做应成。自己不承认,不叫自续,叫做应成。

正如龙猛菩萨所说:“设若现量有,则容有破立。无破亦无立,是故我无过。”

龙树菩萨这样讲,“设若现量有”,在现量存在的法上面,就可以进行破立。实际上现量存在的法一个也没有,无破也无立。因为无破无立的缘故,“是故我无过”,所以我是没有过失的。如果我有这样的承认,别人就可以对这个观点进行破斥。那是破还是立呢?有破有立都有过失。无破又无立的缘故,是故我无过。真正的法界当中无破无立,没有什么可破可立的问题,因为万法当中一法不立,如果有立就可以破立,没有立就没有破立,没有破立也就没有过失。这方面完全讲到了一切不承认的观点。

又云:“若有不空法,则应有空法。实无不空法,何得有空法?”

所谓的不空和空是互相观待的,平时我们觉得空应该是存在的。空是不是存在呢?要看是不是有不空,如果有不空的法则有观待不空法的空法,空法是观待不空而安立的,把不空法打破之后就有一个空法。“实无不空法”,反过来说,通过空法把不空法打破了之后,已经没有不空法了,你的空法是谁的空法呢?就没有空法了。这样讲的时候,无论是空法还是不空的法,真正观察下来都不存在,就是两种概念。

当见到缘起显现的一切有实法自相成立以及生等在名言中也不存在、本来处于无自性中时,便已通达了毫无所立与所破、所缘与所遣、远离一切戏论之边的本性,真正悟到了远离一切承认及执著相圆融双运、不住诸边之义,这也就是月称论师的无垢教义。

这一段讲到,“当见到缘起显现的一切有实法自相成立”,乃至在名言中也不存在,还有见到生等相在名言当中不存在,本来一切万法处在无自性当中,已经完全通达了毫无所立与所破的真实法界。

见到缘起显现的一切有实法自相成立在名言中也不存在,会不会成为诽谤名言呢?不会成为诽谤名言。如果你要分二谛,对于世俗量所衡量的法有承认,在名言中缘起显现的一切有实法自相是成立的,分开二谛的时候可以这样安立,但是应成派的特点是根本不分二谛,没有说分开二谛抉择,最后得到一个缘起显现的有实法在名言中成立。如果分开了二谛,才有一个在名言当中,缘起显现的一切法如是存在。不分二谛怎样才能得到一个名言当中存在的法呢?名言中缘起显现的有实法自相成立的根本不存在。应成派是泯灭二谛,没有所谓二谛的承认,缘起显现的一切有实法,乃至于在名言谛当中也不存在。因为名言谛的概念不存在,所以没有加简别说只是在胜义谛当中不存在,名言谛当中是存在的,如果是这样,就和自续派的观点一样了,所以最后也必须要引导我们达到在名言谛当中,实际一切缘起显现的有实法自相成立是不存在的,生等法也是不存在的,一切万法本来处在无自性当中,不需要分开二谛,这时就便于我们通达毫无所立与所破,没有丝毫的所立与所破,既没有对缘起显现法的建立,也没有对空性的建立,或者也没有一切所破的法。因为如果有安立就有破,没有立就没有破,所缘、所遣的东西都不存在,然后远离了一切戏论之边的本性,通达了毫无所立与所破、所缘与所遣,也就通达了远离一切戏论之边的本性。“真正悟到了远离一切承认及执著相圆融双运”,就是说真正悟到了远离一切承认和执著相的圆融双运、不住诸边之义,也就是月称论师的无垢观点。

《中观入慧论》中也说:“唯遣破立二,实无诸破立。”

《中观入慧论》是月称菩萨窍诀的论典,有些地方翻译成《入般若波罗蜜多论》,“般若波罗蜜多”就是慧,《中观入慧论》和《入般若波罗蜜多论》都是一个意思。月称菩萨解释《中论》词句的是《显句论》,解释《中论》意义的是《入中论》,汇集修法窍诀的是《中观入慧论》。在汇集《中观》修法窍诀的《入慧论》当中,月称菩萨也是讲过,“唯遣破立二”,意思是唯一遣除的是破立两者,实际上是没有一切破立的,唯一需要遣除的是有破有立,“实无诸破立”,必须要达到无有破立的法界。

通常而言,富含宣说本来无生、无有破立极其深刻意义的所有词句的教义如实赤裸显露实在是难之又难,

如果要把所有的教义如实赤裸显露是非常困难的,越接近实相的越难以表述。上师在讲记中引用了根登群佩大师的观点,越靠近世俗谛越能对于法,通过很多修饰的方式来描述;对于究竟实相难以描述,越靠近实相越难描述,像这样就是难之又难。

因而必须持之以恒、经久修习。

“因此必须持之以恒、经久修习”,这样的空性才能在相续中如实的显现出实相的意义。

如果要受持真正的应成派,那么望诸位学人依照刚刚讲的这些偈颂之义掌握本空大离戏的道理。

如果要真正受持应成派最究竟的观点,希望“诸位学人依照刚刚讲的偈颂之义”。前面讲了龙猛菩萨说,设若现量有,则容有破立。无破亦无立,是故我无过,以及若有不空法,则应有空法。实无不空法,何得有空法?除了龙树菩萨之外,月称菩萨也说,唯遣破立二,实无诸破立。这些偈颂的意义掌握之后,就能知道本空大离戏的道理。

我们理当了知,应成派与自续派以侧重讲述入定二谛一味之智慧与后得分开辨别二谛之妙慧的方式就是如此。

我们应该了知,应成派侧重讲述入定二谛一味的智慧,自续派侧重讲述后得分开辨别二谛之妙慧的方式,也就是前面所讲的内容。

显而易见,将胜义分为二种之此举已将应成派自续派两支汇为一流,依后得辨别的妙观察慧所分析的结果,具有领悟入定不分别诸边的智慧等众多殊胜必要。

“显而易见”,就是把胜义分为真实胜义和相似胜义,“此举已将应成派自续派两支汇为一流”,自续派着重讲相似胜义,而应成派着重讲真实胜义,已经汇为一流了。通过后得辨别的妙观察所分析的结果,当然应成派的观点没办法去分别的。我们站在后得的角度辨别,通过妙观察慧去分析,就具有了领悟入定无分别诸边的智慧,以此为阶梯,或者分别好之后再去修持,就可以领悟入定不分别诸边的智慧。真正的菩萨入根本慧定,大概是什么样的境界,着重讲述一切不承认的观点等等,像这样“入定不分别诸边的智慧很多殊胜必要”,就可以了知,了知之后我们就明白了,入定之后是不分别诸边。

我们抉择见的时候,也必须要详细的把一切承许逐一打破。因为入定的境界是不分别诸边,我们现在要抉择和入定不分别诸边的智慧完全相应的定解,就必须要打破一切。通过应成派论师的思路,依靠他们的智慧帮我们打破把一切的分别,所有有无是非的承许都要打破,像这样从外道开始,然后把小乘的无分微尘、无分刹那、唯识宗的依他起、自续派分二谛等等全部打破之后,大家就知道这是不分别诸边的智慧,这时的定解就和入定无分别的智慧基本相似了。

以上述的内容为主,无论是何种宗派,如果抓住了要点,则如庵摩罗果置于手掌般抵至宗派的最深处,才能真正越过一切犹豫不决(的障碍),否则必将困难重重。

通过上述的内容,不管是什么宗派,必须要抓住要点。比如自续派和应成派、相似胜义和真实胜义,把这个要点抓住之后,就像把庵摩罗果放在手掌上一样可以抵达宗派的最深处。“庵摩罗果”是一种内外透明的果。如果把内外透明的庵摩罗果,放在手掌上看的时候,没有哪个地方看不到,里里外外都看得清清楚楚。放在手掌上这么近,又是内外透明的,可以把庵摩罗果的里里外外看得非常透彻。同样的道理,如果抓住了要点,可以把一切宗派里里外外所有的意义完全看得究竟,探至一切宗派,乃至应成派的最深处,也是完全没有丝毫的障碍。这时候产生的殊胜定解,能够越过一切犹豫不决的障碍,否则必将困难重重。

我不时在想:在此藏地,承认应成派之意趣者也盘旋在自续派的领域内,难道是由昔日的特殊缘起所导致的吗?

全知麦彭仁波切在结束的时候讲,不时在想:在藏地,“承许应成派之意趣者”,有很多宗派都说承许应成派的意趣。真正观察他们的观点,不时“盘旋在自续派的领域内”,如前面所说的一样,虽然他们承认自己是应成派,但是在抉择意趣的时候,又会相合于自续派的观点,最后抉择一个单空,认为这个空必须有所缘、必须要承许,实际上盘旋在自续派的领域当中,“难道是由昔日的特殊缘起所导致的吗”?什么是昔日的特殊缘起?在上师的讲义中讲,最初在藏地弘扬中观的是静命菩萨,静命菩萨是东方三大自续师之一,他是属于自续派的论师,着重讲解远离有边的空性。前面说通过这一点,可以把静命论师放在自续派的论师当中,前面有这样一句话。

从公认的角度来讲,大家普遍认为静命论师是属于自续派论师,最初弘扬的就是自续派,是不是因为这个特殊的缘起,后面即便是应成派已经传到了藏地。按照上师的讲法,最初在很长一段时间都是讲的自续派的观点,后面有一个叫日称的大译师,即尼玛扎巴。在他翻译了《入中论》之后,应成派的观点才真正开始在藏地大规模的传播,那时开始有应成派,后面应成派在整个藏地非常兴盛的时候,有些承认应成派的意趣者,还是在讲解自续派,着重承许单空,是不是因为由昔日的特殊缘起所导致的呢?这句话是富含深义的,一方面是一种思考,另一方面是有些承许自己是应成派的人还在讲解自续派,是不是因为这样特殊的原因。

现量断定窍诀理,文殊欢喜苍鸣声,

未辨宗派之迷梦,若逢此音顿唤醒。

此为暂停偈

这是一个暂停偈。“现量断定窍诀理”,自续派和应成派等等现量断定的,就是具有窍诀的理证就是“文殊欢喜苍鸣声”。“苍鸣”是讲隆声,隆声就是平时讲的打雷,有时也叫苍鸣声。在很多地方就是使用苍鸣,或者雷声、雷音,就是说非常响亮,具有唤醒众生、震撼人心等等很多作用,很多时候就是比喻为苍鸣声。

文殊欢喜苍鸣声,有好几种理解方式。第一,现量断定窍诀理,肯定是能让文殊师利菩萨欢喜的说法;第二,为什么叫“文殊欢喜”呢?因为文殊菩萨是一切智慧的总集,所以你的观点是否了义,在他的智慧面前完全知道。如果文殊菩萨欢喜,说明这个观点很了义,是真正诸佛菩萨欢喜的道,欢喜的理证抉择方式;第三,这部论典叫做《文殊上师欢喜之教言》,也是说我的窍诀理,能够让文殊上师欢喜;第四,全知麦彭仁波切他老人家的名字叫做文殊欢喜,也可以理解为这种现量断定窍诀理是文殊欢喜,也就是我的苍鸣声、善说的意思。文殊欢喜是麦彭仁波切的一个别名,在很多论典后面都有文殊欢喜、文殊欢喜金刚等等写法。

“未辨宗派之迷梦”,有很多人没有辨清宗派,处在宗派的迷梦当中没有醒过来,在宗派的迷雾当中,分不清胜义谛和世俗谛,没有完全领会自续派和应成派,这些没有辨别宗派处于迷雾当中的人,“若逢此音顿唤醒”,如果听到了这样的苍鸣声之后,就会从迷梦当中醒过来,一下子知道了应成派和自续派的要点原来是应该这样去理解的,能够打破很多的实执而趋入胜义当中。这是暂停偈。

今天的课就讲到这里。

所南德义檀嘉热巴涅 此福已得一切智

托内尼波札南潘协将 摧伏一切过患敌

杰嘎纳其瓦隆彻巴耶 生老病死犹波涛

哲波措利卓瓦卓瓦效 愿度有海诸有情

相关文章

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注